Men - vad menar du egentligen?!

I torsdags fick jag väldigt bra frågor när jag snabbt snabbt snabbt återkopplade era (goda!) resultat på examinationen av antiken. En av dem jag funderat mycket på är den (lite arga) "Men vad VILL du egentligen att vi ska göra? Ena gången säger du att alla tolkningar är OK, och andra gången att det inte är OK att tänka fritt? Hur ska du ha det?"

Jag menar VERKLIGEN av hjärtat att man kan - och ska! - tänka fritt när man läser litteratur. Att man ska ta vara på sina associationer och de idéer som litteraturen ger en, och som samtalen om litteratur kan ge. SAMTIDIGT är det min absoluta övertygelse att när man analyserar litteratur är inte allt "rätt". Flera olika sätt att se en text, eller en berättelse, kan vara riktiga, så är det absolut. Som Niels Bohr, den världsberömde och världsomvälvande fysikern sa: "Motsatsen till en djup sanning kan mycket väl vara en annan djup sanning." Men det betyder inte att "allt är rätt". Du kan associera som du vill, och jag ed, och ingen kan säga att vi "associerar fel". Men när vi analyserar måste vi hålla oss till texten, som visserligen säkert kan förstås på fler sätt än ett - men inte hursomhelst.

Analys är en sak. Associationer kan vara något annat.

Det här ska jag försöka vara lite tydligare kring. Jag ska ta lite tid på tisdag att resonera om detta. Och jag är så glad över att frågan gjordes tydligare för mig i torsdags. DET var verkligen bra! Tack!

Kommentarer till era novellbedömningar

OBS! Man behöver klicka på kommentarsknappen tror jag, i alla fall när man tittar via datorn. (Särskild hälsning till Fredrika: så hittade jag din kommentar - den FANNS där i alla fall :) )

Fundera över kommentarerna!

Nu har (till sist) alla fått kommentarer på sina diktanalyser. Vad ska ni göra med dem? Jo, ni ska tänka igenom hur ni kan utveckla ert skrivande när ni nu ger er i kast med novellanalysen på tisdag. Vad hade diktanalyser för svagheter? Försök komma ihåg att tänka särskilt på att arbeta med de sakerna när du skriver novellanalysen. Vad hade din diktanalys för styrkor? Försök att göra "samma sak igen" när du skriver novellanalys.

Vi ses på tisdag - 8.00 i A126, med huvudet fullt av novelltankar, magen full av frukost och blyertspennan vässad till det yttersta!

Novellen till novellanalysen

"En bra sorts ont" av Martina Lowden. Ta med novellen till skrivtillfället (och glöm inte en bra blyertspenna och ett fungerande suddgummi. Det behövs), gärna med understrykningar - men inga "anteckningar".

För er som var sjuka: jag har lagt extraexemplar av novellen i klassfacket, gå dit och hämta den (eller be en kompis hämta så att du får tag på den) så snart som möjligt!

OBS! Tisdag 16 oktober 8.00!

Då är det dags för novellanalys - ändrad lektionstid (förlängd) alltså. Glöm inte detta, ni kommer att behöva tiden för att hinna skriva en bra text.

Läxa till torsdag 11 oktober

Vi fortsätter med noveller - och mer och mer komplicerade blir de allt. Nu får ni något rejält svårt att bita, novellen Elixir av Alejandro Lleva Wenger.

Vi kommer att prata mycket om SPRÅK -  hur arbetar han med språket (och nej, det är inte bara nedhastat utan väldigt noga avvägt och genomtänkt. Men hur tänkte han?) och framför allt varför skriver han som han skriver?

Glöm inte bort Khemiri-filmerna. Vi återkommer till sambanden film/bok nämligen.

Läxa till tisdag 9 oktober

Ja, då var det alltså novellen Försök till kärnfysik, som dessvärre reproducerats utan titel (!!! SÅ ILLA) i vårt identitetshäfte, som är läxan till tisdag. Det är den text som börjar med ett jättelikt V, och första meningen lyder "Välkommen till världen.". Den är skriven av Jonas Hassen Khemiri, som vi ju såg på Babel i onsdags. Så passande!

Vi kommer att tala om textens innehåll och struktur - som vanligt när Jonas Hassen Khemiri skriver är det både underfundigt, mångfacetterat och halsbrytande allvarligt både vad gäller innehåll och struktur, så det finns en hel del att tala om och tänka igenom. Läs noga, stryk under sådant i texten du fastnar för/hänger upp dig på/tycker är särskilt nämnvärt av något skäl.

Khemiris novell var utgångspunkt för en grupp elever på Konstfack, som gestaltat skilda aspekter av Försök till kärnfysik i filmens form. På Jonas Hassen Khemiris hemsida finns en avdelning som heter KhemiriTV, med en mass bra klipp/filmer, och där ligger ett antal sådana "Kärnfysiks"-filmer. Filmerna är inte namngivna utan heter bara 1-10, och 1,3,6,7,8,9 och 10 gestaltar olika tolkningar av, delar av, upplevelser av novellen. Du ska se TRE AV FILMERNA och fundera över hur du tycker att de speglar novellen. Vad är det filmarna tagit fasta på i novellen? Hur har de använt novellen? Ger deras film något "nytt" till läsningen, eller är det mera en slags "samma sak i annat format"?

Du väljer alltså vilka tre filmer du ser själv (och, såklart, man FÅR titta på alla ;) ) och antecknar lite om varje film. Ta med anteckningarna till lektionen. Vi ska, förutom att diskutera och analysera Khemiris novell, också försöka tala lite om förhållandet mellan litteratur och film både i allmänhet (alla dessa böcker som blir film! Och filmer som blir böcker?) och synnerhet (det vill säga utifrån just Khemiris novell).

Vi ses på tisdag!

Läxa till tisdag v 40 (2 okt)

Torsdagens lektion handlade om novellanalys - en ny typ av texter med nya inslag i analysarbetet. Vi jobade med Ett halvt ark papper, och gick igenom den TEXTNÄRA utifrån det som ofta kallas Aristoteles dramaturgiska kruva, eller spänningskurvan.

Om noveller, och särskilt om Ett halvt ark papper, kan du läsa i din lärobok Svenska Impulser 1 (den som är mest orange på utsidan) sidorna 26-27 och 31-35. Repetera gärna genom att läsa dessa sidor!

Läxan till tisdag är att läsa novellen "Genom tunneln" av Doris Lessing, som finns i "identitetshäftet". Du ska försöka göra en analys av texten utifrån den dramaturgiska kurvan hemma´. Vi fortsätter sedan  att arbeta med närläsning av novellen utifrån hjälpfrågorna (finns länkade till uppe i högra hörnet på bloggen) på lektionen.

Jag börjar arbeta med diktanalyserna på tåget hem på lördag... Ser fram mot läsningen!